Il fatto del giorno..opinioni???
Sparare al ladro in casa non è più punibile
Chi spara contro il malvivente per difendere la vita e i beni, nell'ipotesi di violazione di domicilio, non sarà più punibile
Roma, 24 Gennaio 2006 - L'Aula della Camera ha approvato in via definitiva il provvedimento sulla legittima difesa. La pdl, fortemente sostenuta dalla Lega, diventa legge. L'Unione ha votato contro. Si è espressa a favore, invece, tutta la Cdl.
Il provvedimento prevede l'utilizzo di "un'arma legittimamente detenuta" per difendere "la propria o altrui incolumità o i beni propri o altrui,quando non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione".
Da oggi 'licenza di uccidere' se entra in casa o nel negozio un rapinatore o un ladro. Cambia la legittima difesa. E cambia a fondo: la riforma varata dalla Camera, infatti, autorizza l'uso di armi per difendere la vita e la 'borsa'.
Nell'ipotesi di violazione di domicilio, in altri termini, non sara' piu' punibile- il 'rapporto di proporzione' tra difesa e offesa e' presunto ex lege- chi spara contro il malvivente o lo colpisce con un coltello per difendere la propria o altrui incolumita'.
E non sara' piu' punibile nemmeno se gli spara per difendere i (propri o altrui) beni, a due condizioni pero': che vi sia 'pericolo d'aggressione' e che non vi sia 'desistenza' da parte dell'intruso. Ossia che di fronte all'intimazione del proprietario di casa, ad esempio, invece di scappare reagisca minaccioso.
Le nuove norme sulla legittima difesa valgono non solo all'interno delle abitazioni privata, ma anche nei negozi e in ogni luogo dove sia svolta attivita' commerciale e imprenditoriale.
posted by Diso @ 1:10 AM
15 comments
15 Comments:
ho pensato a questa cosa tutta la sera.
se non avessi un arsenale da guerra in casa sarei incentivato alla dtenzione di arma da fuoco.
penso che tanti altri ragazzi tra i 22 e i 35 anni si faranno presto un bel regalo.
non metto in discussione la legge, giammai ma a mio parere,se si hanno i soldi, lo spazio, la voglia, la pazienza, il polso, mobili e scarpe resistenti...meglio una coppia di ROTTWEILER.
nel caso specifico di leggittima difesa in luoghi dove si svolge attività commerciale (tipo il saliscendi)...beh staremo a vedere.
son proprio curioso
Rimettendo la correttezza della mia affermazione alla sapienza dei legali nostri colleghi di perdizione avrei un appunto:
ma anche se uno ha un'arma in casa non deve x legge tenerla sempre riposta e scarica?
e allora a che cazzo serve poter sparare se hai bisogno di un quarto d'ora di bosse per prendere l'arma e caricarla?
comunque complimenti a Diso per la seria proposta di dibattito...quando ce vò ce vò...
sinceramente non penso che aumenteranno i morti o le sparatorie: non è che la legge ha fatto di colpo diventare più facile procurarsi legalmente un'arma da fuoco... e se tu spari ad uno con un arma illegale vai nei casini di brutto lo stesso, legittima difesa o no.
peraltro, chi già prima aveva in casa un'arma, di fronte ad un grave pericolo per sè e per i suoi, la usava... non è che diceva "rischio di andare in galera, allora lascio perdere"... lo faceva lo stesso, e infatti non era così infrequente che qualcuno sparasse ad un ladro o un rapinatore.
prima avrebbe avuto più probabilità (ma comunque non la certezza) di andare in galera, ora ha più probabilità (ma comunque non la certezza) di non andarci... mi sembra abbastanza giusto, anche se ho comunque qualche riserva perché non mi sembra scritta benissimo sta legge, mi pare che lasci qualche incertezza di troppo (ma magari ho letto troppo di fretta, o forse i giornalisti l'hanno riportata così come l'hanno capita loro).
pensiero personale:ritengo la legittima difesa un principio base di una democrazia decente.Ritengo che,davanti ad un evidente pericolo o minaccia uno debba difendersi come meglio può,proporzionando la difesa all'attacco subito.Credo anche che l'assegnazione di licenze per il possesso d'armi non si basi sul "perchè mi va" ma abbia dietro di se un minimo di studio del caso e della reale necessità.Per me è una legge giusta e sensata ma,come ogni legge,il problema non è metterla in pratica ma come la gente si rapporta a ciò.Non vorrei cose all'americana tipo "l'ho ucciso,ci piazzo un arma in mano e dico che mi voleva rapinare" o cose simili....domanda,l'italiano medio è pronto a prendersi una libertà così grande????
ah....ed un grazie a ste per l'apprezzamento :)
è una legge su un tema delicato che probabilmente non avrebbe creato tutto questo polverone in nessun paese democratico del mondo, tranne che in Italia. E per lo stesso motivo ho qualche dubbio che l'Italia sia pronta a livello di mentalità per gestire una "libertà" di questo tipo. In Canada ogni cittadino ha un arma e il tasso di omicidi è il + basso del mondo, in USA ogni cittadino ha un'arma e il tasso di omicidi è altissimo.. generalizzare e sapere come andrà qui da noi dopo questo provvedimento è difficile. Personalmente sono abbastanza favorevole al principio ma non totalmente alla legge, forse troppo "generale" e quindi troppo interpretabile (come gran parte delle leggi d'altronde). In conclusione, meglio i Rottweiller... ;)
se lavorassi al saliscendi mi sarei comprato un Uzi solo per difendermi dalla gonfia corte del Re.. anche se non avessero fatto la legge...
Bello bello sto post: innanzitutto una domanda Bob frequenta il saliscendi? No perchè sai Cri ho del tritolo che mi avanza... :-) Ok torniamo seri secondo me la legge è giusta nel principio perchè se io mi trovassi un ladro in casa ed avessi le fattezze di Big Show non avrei problemi ha trasformarlo in carne morta...però siccome non siamo tutti come Gigi e Big Show (osssia macchine per uccidere) è giusto che tutti possano difendersi in qualche modo, ritengo anche vero che procurarsi un'arma non sia così facile; se per arma si intende una comoda e maneggevole pistola di piccolo calibro, che magari anche usata impropriamente, non uccide ma ferisce (a meno che uno non spari ad organi vitali ma in quel caso o sei un cecchino o proprio sfigato); però non credo sia così difficile procurarsi un bel fucile da caccia al cinghiale, che se anche sei Gighen e spari alla mano del ladro per disarmarlo come minimo gliela staccgi di netto...
...secondo me la legge è giusta, dubito che avrò mai in casa mia armi o rotweiller però mi piacerebbe essere distruttivo come Gigi/Big Show.... I'm coming home stay tuned showtime is comin'...
Mentre mi stavo ancora documentando su questa legge ho trovato questo articolo che mi ha lasciato un pò perplesso....
Città del Vaticano, 25 gen. (Apcom) - La legge sulla legittima difesa, approvata in via definitiva in Parlamento, "è un principio sacrosanto". Lo ha detto ad Apcom il cardinale Renato Raffaele Martino, presidente del Pontificio Consiglio Giustizia e Pace, a margine della conferenza stampa di presentazione della prima Enciclica di Papa Benedetto XVI, "Dio è amore". "E' un principio sacrosanto difendersi dall'aggressore - ha detto Martino - così come lo Stato è chiamato a difendersi, anche i cittadini devono poterlo fare. Bisogna però tenere in considerazione il principio di porporzionalità - ha spiegato il card. Martino - ma si tratta di un principio giusto, perché il dono della vita deve essere difeso e anche il bene della vita del nascituro". Ssa/Sav
Ma come????ma la "sacralità" della vita??????
non lo so...sarei pienamentein sintonia con chi ha avuto l'idea di questa legge...però....ne temo un uso improprio,cioè..non vorrei che questo abbassasse la guardia di chi cmq deve giudicare colui che ha sparato.Prima uno era colpevole a priori,ora è innocente e si è solo difeso...onestamente..sono proprio indeciso,cioè..c'è gente che ammazza il figlio o il padre in battute di caccia perchè vede muoversi un cespuglio e non si pone la domanda di controllare,non vorrei che ora qualcuno,snetendosi tutelato dalla legge si facesse prendere dal grilletto facile.Tempo fa,rientrando a casa alle 6 del mattino di un giorno settimanale,feci spaventare mia madre che per poco non mi stendeva con un bastone con sopra un pomo d'acciaio...ora,questa è l'esasperazione...ma vorrei sapere in quanti già prima dormivano con un'arma vicino al letto e come ora si sentano più tutelati ad usarla...
Francamente mi sfugge tutta questa preoccupazione di Diso (a meno che ultimamente per arrotondare non faccia anche il topo d'appartamento) comunque volevo rassicurarti che per quanto ne so io, ottenere un porto d'armi x difesa personale è praticamente impossibile (mi risulta venga dato solo a chi lavora con roba preziosa tipo i gioiellieri o a chi ha subito ripetutamente crimini violenti) chiaramente se poi uno ha la lupara del nonno quello è un altro discorso, ma allora quasi tutto può essere un arma (io sulla libreria ad un metro dal letto ho un coltello dell'esercito di inizio 900 che mai e poi mai userei come arma però se usato come tale può essere letale...saranno 15 cm di lama...) alla fin fine dipende tutto dal buon senso...anche il diritto di voto è un arma potentissima, ma bisogna vedere se la gente lo saprà usare bene (sempre che ci siano le elezioni...)
non voglio soffermarmi sul discorso elezioni per ovvii motivi (mia madre non mi vuole ridare il certificato elettorale perchè è una nemica della democrazia) il pensiero andava anche a chi,appunto,ha armi da caccia in custodia e non per forza con il porto d'armi...basta denunciarne il possesso e in molti in campagna hanno appunto il fucile del nonno(riciclo parole dettemi da carlo ieri)...e cmq basta un coltello per difendersi...la preoccupazione nasce dalla mia curiosità di sapere la vostra opinione sulla prima legge italiana che da alla gente la possibilità di scegliere per la vita o la morte di altre persone...per un paese come il nostro (...) mi sembra rivoluzionario
Personalmente non sono d'accordo con la tua ultima affermazione perchè se un ladro entra in casa mia e minaccia me, i miei cari ed i miei "averi" con la violenza è lui che decide della sua vita e della sua morte...nel senso che cercando di perpetrare una azione violenta deve essere conscio del fatto che potrebbe entrare in casa di uno che è solito risolvere i problemi utilizzando armi di distruzione di massa (e quando ti ritrovi dello Zyklon B su per il culo son cazzi tuoi...) non mi sento io che scelgo per lui, perchè se ci teneva alla vita non entrava in casa mia... per la cronaca l'On. Bertinotti (di cui non condivido le idee, ma che ritengo persona intelligente) primo baluardo dell'anti-berlusconismo ieri sera ha ammesso che non sa quale sarebbe la sua reazione davanti ad un tentato furto...poteva tranquillamente dire che era una legge di merda violenta pericolo e filo americana...ha preferito dire la verità...e questo lo apprezzo molto il giorno che anche silvio dirà la verità forse tornerò ad esercitare il mio diritto di voto... oggi non ancora!!!
Posta un commento
<< Home