"Questi americani non ci piacciono...
ma sono gli unici Americani che abbiamo"

Apro un post apposito perché l'argomento "USA si / USA no" mi appassiona sempre, e non mi sembrava bello mettere 800 righe nei commenti (anche perché il post da cui quei commenti sono scaturiti non c'entrava una beneamata fava).

Innanzitutto va detto che io non sono filo-americano, nel senso che non penso che gli Usa siano la società perfetta e che facciano/abbiano fatto tutto bene e solo bene... anzi! hanno fatto parecchie cazzate, e come nazione sono pieni di difetti-vizi-pecche-contraddittorietà-peccati veniali e mortali.

Sono, però visceralmente anti-antiamericano, nel senso che non accetto che si condannino gli Usa solo in base a pregiudizi (che, in quanto tali, nel 99% dei casi sono viziati all'origine, ma a furia di ripeterli per decenni la gente ha finito per crederci), per poi chiudere gli occhi quando qualche altra nazione si comporta nello stesso modo, o peggio: non sono il Bene assoluto, ma sono men che meno il Male assoluto.
Sono una nazione con i suoi pregi ed i suoi difetti, come tutte, e quindi il giudizio va dato tenendo conto di quanti sono i primi e quanti sono i secondi, e confrontando il risultato con gli altri paesi del mondo.

NON sarò breve.


premessa: come si giudicano gli Stati?
se uno, camminando per strada, ad un certo punto abbatte un altro passante con un pugno e gli ruba il portafoglio, la valutazione del suo comportamento sarà è unanime: è un criminale, e verrà perseguito e punito... perché?

perché esiste un diritto che vieta di picchiare la gente e derubarla, ma SOPRATTUTTO perché esiste una figura superiore (lo Stato) che ha il monopolio della forza, e si assume il compito di perseguire e punire chi viola le sue leggi.
perché questa premessa? perché una grande verità, spesso poco considerata, è che SE NON ESISTE UN ORGANISMO CHE GODA DEL MONOPOLIO DELLA FORZA E SIA IN GRADO DI APPLICARLO, IL DIRITTO NON HA ALCUNA EFFICACIA: non serve a nulla, è come se non esistesse, è una mera enunciazione di principi che, in concreto, non vincola nessuno.
orbene, nei rapporti tra nazioni, sin dalla notte dei tempi, NON ESISTE NIENTE che si ponga al di sopra degli Stati e sia in grado di imporgli l'ubbidienza ai principi del diritto (internazionale)... questo perché è il concetto stesso di Stato che lo impedisce! Lo Stato, per definizione, è una struttura che non riconosce il monopolio della forza a nessuno al di sotto di sè (i suoi cittadini non possono farsi giustizia da soli) ma non riconosce nemmeno il monopolio della forza a nessuno al di sopra di sè.

le relazioni tra stati, da che mondo è mondo, funzionano come nel Signore delle Mosche: sono bambini, guidati da pulsioni elementari, consapevoli dell'esistenza di un tot di regole di convivenza civile da seguire, ma consapevoli anche del fatto che gli unici elementi che li trattengono dal fare quello che gli pare sono il proprio buon cuore e il timore di subire ripercussioni da parte degli altri bambini... ma se sei abbastanza forte da non temere di prenderne nemmeno se MOLTI altri bambini si coalizzano, allora sei, sostanzialmente, onnipotente.
durante la storia ci sono stati svariati soggetti che hanno raggiunto questo potere: la Persia, Alessandro Magno, Roma, l'Impero Ottomano, la Spagna, la Francia, l'Inghilterra, tanto per dirne alcuni... ora come ora, questo potere lo hanno gli Usa... ed ha una estensione che nessuno degli altri imperi che ho menzionato ha mai raggiunto, nè si è sognato di raggiungere.

La potenza militare americana in confronto a quella del resto del mondo (non inteso come "gli altri paesi del mondo presi singolarmente", bensì il resto del mondo TUTTO ASSIEME) è di una superiorità che non si è mai verificata prima. pensate solo a questo: facciamo finta che gli Usa non abbiano l'aviazione, non abbiano l'esercito, non abbiano i marines, non abbiano i missili balistici... prendiamo in considerazione solo la marina, e nemmeno tutta... prendiamo in considerazione una delle loro portaerei col suo gruppo da battaglia.
beh, la gente non lo sa, ma un solo gruppo da battaglia di portaerei, se volesse, potrebbe fare a pezzi tutta la forza militare di cui dispone l'Europa (tutta l'Europa, non l'EU) messa assieme... e loro ne hanno DODICI.

Il buon Dome faceva un confronto con Roma... beh, Roma annetteva "benevolmente" le nazioni che NON avevano un esercito... con tutte quelle che avevano una forza militare, anche minima, PRIMA gli distruggevano l'esercito, poi si facevano una bella scorta di schiavi (su cui era basata tutta la loro economia) e portavano via tutte le ricchezze possibili... a quel punto sì, effettivamente gli lasciavano adorare gli dei che volevano e seguire le tendenze culturali che volevano.
Se gli Usa volessero, potrebbero fare altrettanto: noi ora come ora potremmo essere non influenzati dagli Usa, ma TERRITORIO degli Usa, se solo decidessero di farlo.
Perché non succede? Chi glielo proibisce?
Per lo stesso motivo per cui hanno fatto così tanta fatica in varie guerre e guerricciole, pur essendo drasticamente più forti: perché sono loro stessi a proibirselo!

perché sono una democrazia avanzata, anzi LA democrazia più avanzata che si sia mai vista... i concetti deomcratici (come quello delle elezioni) sono portati all'estremo, tanto da diventare quasi inconcepibili per noi (tanto per dire, il fatto che i giudici siano eletti, non nominati).
Sono così dannatamente democratici che i loro governanti, pur avendo un potere praticamente assoluto, sono schiavi dell'opinione pubblica: nessun esercito del mondo, nemmeno tutti gli eserciti del mondo messi assieme, possono vietargli di fare quello che gli pare... però basta uno scandaluccio da due soldi, un libro, un film... l'opinione pubblica cambia idea, e il Presidente si deve inchinare.

E' questo il succo del discorso: nessuna nazione al mondo può permettersi di dare lezioni di democrazia agli Usa. Un po' perché, guardando bene, troverebbero grosse travi nei propri occhi di cui preoccuparsi (e in primis noi italiani).
E un po' perché, quando da noi, con tutta la nostra spocchia, c'erano ancora i sovrani assoluti, le polizie segrete e l'indice dei libri proibiti, loro, per PRIMI, spiegavano al mondo che cosa vuol dire "diritti umani", e ci costruivano sopra una nazione, spiegavano



che tutti gli uomini sono stati creati uguali,
che essi sono dotati dal loro creatore di alcuni Diritti inalienabili,
che fra questi sono la Vita, la Libertà e la ricerca delle Felicità;



Sono perfetti? assolutamente no, sono afflitti talmente tanti difetti, vizi ed errori ricorrenti che ci vorrebbero ore per elencarli tutti.
Però, tra i vari "padroni", i vari "bambini più grossi e forti di tutti gli altri bambini" che il mondo abbia mai avuto, sono di gran lunga i migliori, e se non i più saggi sicuramente i più "limpidi".
Quindi c'è bisogno di indirizzarli, di spronarli, di sfruttarne i pregi per massimizzare i vantaggi che ci regalano, e smussarne i difetti per minimizzare i disagi che ci causano... ma sicuramente quello che non andrebbe fatto è odiarli A PRESCINDERE, solo perché li accusiamo di essere arroganti quando il peccato di arroganza è il nostro.
PS: se vi capita di aver voglia di leggere qualche libro di approfondimento storico-politico sul tema, vi consiglio "Maledetti Americani" e "Benedetti Americani", entrambi di Massimo Teodori.